導讀：垃圾分類難，難在哪里，僅僅在于垃圾桶嗎？試點城市14年只是多了幾個垃圾桶，實際效果卻不盡人意，除了分類意識不足，模糊的分類標準也是極大阻礙。專家建議因地制宜引入階梯式收費。

　　盡管小區門口放了不同顏色的垃圾桶，但仍然各種垃圾混雜、免費發放的可降解垃圾袋也被用來裝其他垃圾……這樣的情景在不同城市都能見到。在北京、杭州等地，垃圾分類試點已推行14年，卻未見明顯實效。
　　
　　其實，很多國家在推行垃圾分類之后，效果顯著，為何在我們這兒，卻只是多了幾個花哨的垃圾桶？顯然，問題不是出在垃圾桶上。
　　
　　有人說，這是因為分類意識不足。有采訪對象稱，大部分居民剛開始都沒有養成把垃圾分類的習慣，扔進垃圾桶時也是哪個近扔哪個，如果遇上垃圾桶蓋子都蓋著，直接往蓋上一放就完事。意識不足的確是原因之一，卻不是關鍵的原因。首先，從各地推行垃圾分類的舉措來看，分類標準模糊。杭州將垃圾分為有害垃圾、可回收垃圾、廚房垃圾和其他垃圾，對應四種顏色的垃圾箱。問題是，哪些垃圾有害？哪些垃圾可回收？廚房垃圾倒是好辦，可廚房垃圾中也必定有有害、可回收和其他垃圾？如此模糊的標準，分不分類并無太大區別。
　　
　　更重要的是事后無法回收。大部分垃圾都有兩個去向，能燒的都送到發電廠焚燒，燒不了的就送到垃圾填埋場，這意味著所謂分類幾乎都是在做無用功。分類的標準和后的處理不銜接不相干，這樣的形式主義完全是浪費精力。
　　
　　過分強調垃圾分類意識不強，實際上掩蓋了垃圾分類推行方面存在的不足。它山之石可以攻玉。在新加坡，可回收垃圾被分為玻璃、紙、塑料制品、金屬四大類，每類回收物又被細分成幾種具體的垃圾，比如，紙被分為報紙、雜志、書籍、包裝紙。分類后的垃圾可以與后端處理對接。對違反規定亂扔垃圾者處以500新加坡元的罰款。
　　
　　從這些經驗來看，首要一點是垃圾分類細致清晰，居民知道什么垃圾放在什么位置。其次是分類垃圾和后端處理能夠銜接。后是違規者要受處罰。垃圾分類是要節約資源，而不是擺幾個分類垃圾桶玩概念，趕新潮，更不是走形式浪費社會資源。
　　
　　垃圾分類見實效不妨引入階梯式收費
　　
　　“垃圾圍城”擠占老百姓的生存空間，已經成為近年來的城市化痼疾。據報道，目前全國三分之一以上的城市面臨垃圾困局。全國城市垃圾堆存累計侵占土地超過5億平方米，每年的經濟損失高達300億元。
　　
　　為有效處理垃圾，促進垃圾的循環再利用，2000年起北京、上海、廣州、杭州等8個城市作為“生活垃圾分類收集試點城市”，在法規、政策、技術和方法等方面對垃圾分類進行探索和實踐。然而事實表明，“僅多了幾個垃圾桶”。
　　
　　有專家認為，我國缺乏一部全國性的垃圾分類相關法律，應加強立法，提高重視程度。其實，我國雖無專門的“垃圾分類法”，但固體廢物污染環境防治法、城市市容和環境衛生管理條例、城市生活垃圾管理辦法等法律法規中都有關于垃圾分類的規定，單從立法看并不乏根據，真正欠缺的是有效的執行。
　　
　　以杭州為例，“大部分居民剛開始都沒有養成把垃圾分類的習慣。”此外，“即使居民分類撿運，但也沒有回收利用的地方。”再者，經費不足也是掣肘垃圾分類工作的重要原因。
　　
　　由此看來，力推垃圾分類見實效還需對癥下藥。加強宣傳教育固然重要，核心策略仍需調動起公眾進行垃圾分類的主動性、積極性。筆者認為，利益引導不失為一條捷徑。參考其他國家垃圾從量收費的制度，借鑒我國階梯水價、電價的模式，不妨明確立法推出“階梯式垃圾費”。
　　
　　一方面，多制造生活垃圾的，應當多繳納垃圾費，體現公平原則。在有條件的地區，可實行按戶垃圾袋實名制，督促居民主動分類。同時，對于堅持垃圾分類的居民給予一定的稅費優惠，相信每個理性的經濟人都會作出正確選擇。廣州經驗可供借鑒。《廣州市生活垃圾處理階梯式計費管理暫行辦法》規定，“垃圾處理費的階梯計費級差為1:1.5:2……分類后的餐廚垃圾不執行階梯式收費管理。”
　　
　　另一方面，階梯式收費能夠一定程度上彌補政府在垃圾分類建設領域的經費不足問題。通過專款專用推動垃圾回收產業快速發展，進而徹底改變焚燒、填埋的處理垃圾老套路，讓廚房垃圾回歸土地、塑料垃圾進行循環再利用，真正實現變廢為寶、綠色再生。
　　
　　當然，階梯式收費僅僅是治標之策，治本之法仍需“政府重視，財政投入，科技支撐，文化，民眾參與”多方聯動，實現可持續發展。不過，就垃圾圍城的大都市而言，一部全國性垃圾分類立法遠水不能解近渴，因地制宜出臺地方性法規引入階梯式收費，值得一試。