【中國環(huán)保在線 廢氣處理】 霧霾頻頻來襲，暢快呼吸成為品，為此，眾多城市紛紛“等風來”——引風驅(qū)霾。于是乎，自然界尋常的“風”成為火爆話題。開辟城市風道，是亡羊補牢還是后的狂歡？是勞民傷財還是標準兼治？

　　霧霾天氣頻繁造訪，呼吸已成為城市心頭之痛。
　　
　　“治理北京霧霾？簡單，只需用大功率鼓風機架在香山頂上吹。”面對北京霧霾重重的現(xiàn)狀，曾有網(wǎng)友在天涯論壇上提出了“奇思妙想”。而早在去年11月，杭州連日中“霾”伏，也有網(wǎng)友調(diào)侃，真想拿個特大號吹風機把空氣中的霧霾全部吹走。
　　
　　風，開始成為拯救藍天的代名詞，與風有關(guān)的一切驅(qū)霾舉措，也迅速成為火爆的話題。
　　
　　有人把網(wǎng)友們的這些異說看作一個笑話，但恐怕只有身處霧霾圍困的人們才明白，靠風吹霾的確是眼下眾多城市的選擇。
　　
　　杭州：風道亡羊補牢記
　　
　　依靠城市風道驅(qū)霾并非天方夜譚。
　　
　　“風道能起到改善城市小氣候的作用。”浙江大學建工學院副教授王偉武曾對此進行過研究。”
　　
　　浙江大學規(guī)劃系退休教授周復多也表示：“風道猶如城市的‘經(jīng)絡’，風道不通城市也會生病。對‘三面環(huán)山一面城’的杭州而言，反思通風廊道正當其時。”
　　
　　雖然杭州市的污染物排放總量一直在緩慢減少，但對于空氣質(zhì)量，市民卻并未感到改善。“這跟這十年風速降低有一定關(guān)系。”杭州市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)測中心站總工程師洪盛茂說。風速是影響空氣質(zhì)量的重要因素之一，通暢的風能迅速地稀釋、轉(zhuǎn)移掉污染物。
　　
　　紹興：等風來
　　
　　“夏天，人站在兩幢高樓之間，就能感覺到‘穿堂風’特別大，這兩幢高樓之間的弄堂，就可以理解為‘風道’。當前，城市樓房越建越高，污染物隨風飄散時常常被樓房阻擋，就會在主城區(qū)大量積聚。未來，我們可以順應城市主導風向，在城市內(nèi)部構(gòu)建一些能夠貫通城市，并與外圍郊野直接溝通的大型城市通廊，將市郊相對新鮮潔凈的空氣導入城市，在風壓的作用下，把霧霾等污染物‘吹’走。”紹興市氣象局一位氣象分析師打了這個比方。
　　
　　紹興市氣象局有關(guān)人士解釋說：“在一個主城區(qū)內(nèi)部，交錯縱橫的主干道和街道可分別作為風流動的“動脈”和“毛細血管”。然而，由于寬度不夠、朝向不合理、下墊面阻礙較多等因素，現(xiàn)實中，它們難以達到驅(qū)除霧霾的效果。”
　　
　　“如果引的是臟風，還不如不引風。”“上風口的污染帶不治理，光搞風道是沒什么花頭的。”紹興市氣象局呈送給市政府的重霧霾天氣成因分析也承認：“總體上可分為內(nèi)部因素和外部因素，即‘污染是元兇，氣象條件是幫兇’。”
　　
　　風來了：能否解長痛？
　　
　　杭州也計劃從錢塘江引風，結(jié)合總體規(guī)劃中的河流、道路、綠地形成的6條生態(tài)帶，建設城市風道。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，上海、杭州、武漢、廣州、貴陽等城市提出開辟城市風道。例如，上海在規(guī)劃建設浦東新區(qū)時，特意規(guī)劃了一條250米寬的世紀大道作為上海的“風走廊”。
　　
　　在城市規(guī)劃和建設時進行氣候可行性論證，留出自然風道，有利于緩解城市熱島效應，讓城市宜居，是必要的。但為了驅(qū)散灰霾而在城市建成區(qū)開辟人工風道，是否可行，是否又能解除霧霾長痛？
　　
　　反對者聲音：
　　
　　開辟城市風道，不僅用處不大，還可能造成資源浪費
　　
　　針對嚴重的灰霾、糟糕的空氣，有很多研究比“引風驅(qū)霾”更為現(xiàn)實，更為迫切。比如，污染“元兇”到底在哪兒？在近遭遇嚴重灰霾的南方很多城市，對首要污染物PM2.5的具體來源和比例，缺乏基礎研究和數(shù)據(jù)。北京市的官員和科研人員經(jīng)常介紹，北京PM2.5的組成中，22%來自機動車，17%來自燃煤，16%是揚塵排放，24.5%是來自外地，對這些數(shù)字，也有人提出疑問，還存在進一步研究論證的必要。
　　
　　在建立完善各項規(guī)章制度的同時，讓這些制度“落地生根”也非常重要。今年以來，國務院提出加快形成能源消費強度和消費總量雙控制的新機制，劃定“2015年能源消費總量不超過40億噸標準煤”的紅線；《大氣污染防治行動計劃》公布并實施；環(huán)境保護部和公安部推動各地建立健全環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動機制……“有制度不執(zhí)行，比沒有制度危害還大”。以抓鐵有痕的力度，把這些制度、措施切實落到實處，讓生態(tài)文明清風勁吹，我們頭頂?shù)乃{天才會越來越多，呼吸才會越來越暢快，美麗中國才會早日到來。
　　
　　支持者聲音：
　　
　　有時，治標比治本更為急迫和更為急需
　　
　　要批評這類做法很容易入手，理由也不少，因為誰都知道，根治城市霧霾，關(guān)鍵靠推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、使用清潔能源、控制汽車保有量和杜絕各類污染源。指責“穿堂風”“霧炮車”等治霾是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，是“治標不治本”，原則上都不錯。但我們也應看到，城市霧霾的形成是長期積累的，涉及經(jīng)濟發(fā)展、居民收入、社會穩(wěn)定和利益均衡等方方面面，重現(xiàn)藍天白云和青山綠水，不可能一蹴而就。而在時間還不短的治本過程中，政府盡快推出一些治標舉措，也是必須的，這可以盡快減少一些霧霾的危害。
　　
　　人人都生過病，對標本兼治的好處都有體會，很少有人傻到忍痛不治非要熬到“治本”不可。有時，治標比治本更為急迫和更為急需。醫(yī)學上就有“姑息療法”，對一時不能除根治本的疾病，用“姑息”措施先解決眼前突出的痛苦。好醫(yī)生都是標本兼治的高手。關(guān)公如活到現(xiàn)在，大概也愿選擇先麻醉再做手術(shù)，而不是忍受劇痛秀“刮骨療傷。”
　　
　　首先，不能因治標而耽誤或遮蔽治本。其次，治標的投入和收效也要有科學評估。像杭州、紹興、南京等城市引“穿堂風”驅(qū)霧霾，不過是規(guī)劃建設城市“清潔空氣廊道”，利用城市主導風向及自然條件，形成有利于大氣污染物擴散的空間格局，使郊外新鮮空氣與城市熱空氣進行置換。建“清潔空氣廊道”的好處，在國內(nèi)外早已得到證實。即使其治霾效果有限，也是治標，但投入不多，試試又何妨？輿論不宜又將其打成“勞民傷財”，把治標弄得灰頭土腦。
　　
　　專家說：
　　
　　中國科學院大氣物理研究所研究員大氣灰霾追因?qū)ｍ棇＜彝踯S思曾指出，如果污染從污染源里排放出來了，什么辦法都不好用。治理空氣污染，只有一個辦法：源頭減排。
　　
　　如果跳出一個城市的視角，從全盤來考慮，城市風道并非驅(qū)霾良策，反而可能成為循環(huán)污染的根源。我國城市密集，今天吹走了這個城市的霧霾，明天郊區(qū)或者鄰城卻可能遭了殃。即使從短期來看，利用風的力量雖然可以讓霧霾大范圍內(nèi)得到一定程度的稀釋，但隨著污染物的不斷增多，風并不能真正消除霧霾，而只是起到轉(zhuǎn)移霧霾的作用。
　　
　　一次霧霾過去了，還有千萬次霧霾在蓄勢待發(fā)。
　　
　　霧霾已成為人們的心腹大患，然而，要真正解決問題，絕不能只看短期效應。歸根結(jié)底，等風來驅(qū)散霧霾只能作為緩兵之計，卻不能作為長久之計。人們不能控制風雨，只能控制導致霧霾產(chǎn)生的污染物。
　　
　　引風吹散霧霾至多只是個輔助手段，而源頭減排的工作時刻不能懈怠，更不能因此自我麻痹?？刻斐燥埐焕慰浚搭^減排才是正理。