上海明年開征“霧霾費(fèi)” 收費(fèi)治污成為輿論熱點(diǎn)
排污收費(fèi)分為三個階段,每個階段實(shí)施不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。上海VOCs排污收費(fèi)試點(diǎn)行業(yè)共包括石油化工、船舶制造、汽車制造、包裝印刷、家具制造、電子等12個大類行業(yè)中的71個中小類行業(yè)。
不少網(wǎng)民稱,按照“誰污染誰買單”的原則,上海征收“霧霾費(fèi)”無可厚非,這也是運(yùn)用市場手段應(yīng)對霧霾的一種有益嘗試,其他地方可因地制宜加以效仿。應(yīng)該看到,“霧霾費(fèi)”是因霧霾而收,使用也必須用于霧霾治理,而非其他。
不過總結(jié)網(wǎng)友的反映情況來看,很多人不支持收取“霧霾費(fèi)”。首先,收了“霧霾費(fèi)”,就等于企業(yè)拿到了一張揮發(fā)性有機(jī)物排放的通行證,可以任性地排污,霧霾并不會因收了“霧霾費(fèi)”而離我們遠(yuǎn)去。其次,政府收取“霧霾費(fèi)”,究竟是用于治理霧霾,還是用來養(yǎng)人,只要不公開詳細(xì)的收支賬目,就會淪為一本糊涂賬。
可以看到,很長時(shí)間以來,一提到收費(fèi)治污,往往會引起民意的反彈。其實(shí)公眾并不反對收費(fèi),關(guān)鍵在于許多收費(fèi)的政策制定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍枰姷挠懻撆c參與,不能讓收上去的錢成為一筆糊涂賬。所以“霧霾費(fèi)”固然應(yīng)收,但首先要收得明明白白才行。
支持的專家表示,按照“誰污染,誰付費(fèi)”的原則,既然企業(yè)向大氣排放了揮發(fā)性有機(jī)物,對制造霧霾產(chǎn)生了影響,成為霧霾的禍源,那么向排放揮發(fā)性有機(jī)物的企業(yè)收取“霧霾費(fèi)”就理所應(yīng)當(dāng),并無不可。而且,“霧霾費(fèi)”是大氣排污費(fèi)的派生,目前大氣排污費(fèi)征收范圍并不包括揮發(fā)性有機(jī)物,不屬于重復(fù)收費(fèi)。
當(dāng)然,收取“霧霾費(fèi)”要發(fā)揮作用,打消公眾疑慮,一方面,“霧霾費(fèi)”必須堅(jiān)持收支兩條線,定期公開詳細(xì)賬目,接受公眾監(jiān)督。另一方面,進(jìn)一步提高揮發(fā)性有機(jī)物的排放標(biāo)準(zhǔn),倒逼企業(yè)減少和降低揮發(fā)性有機(jī)物的排放。
無論是此次上海制定的VOCs排放收費(fèi)方案,還是其他地方已經(jīng)執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。VOCs排放收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都很高,賦予環(huán)保部門的自由裁量權(quán)都很大,如何規(guī)范收費(fèi)是為關(guān)鍵的問題。
總結(jié):霧霾治理絕不是一市一地一省之事,而是一大片地區(qū)、一大片產(chǎn)業(yè)、一大片領(lǐng)域的事。在這個月舉行的國務(wù)院常務(wù)會議上,中央提出全面實(shí)施燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造。這意味著未來大氣治理領(lǐng)域?qū)夹g(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級啟動一場傷筋動骨的革命。同樣的邏輯,除了大氣污染,水污染、土壤污染等等的治理模式也應(yīng)是徹底從源頭、從上游抓起,這個成本不管多大,都必須轉(zhuǎn)型。這也就是人們耳熟能詳?shù)漠a(chǎn)業(yè)升級、調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長方式。而且,這種治理不是局部的零敲碎打,而是全盤的釜底抽薪。