轉(zhuǎn)基因食品的大眾認(rèn)可度

【資料簡(jiǎn)介】

 

美國(guó)人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對(duì)于其生產(chǎn)規(guī)模來(lái)講，百分比確實(shí)不高，但由于其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費(fèi)量

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)輿論一直被一個(gè)問(wèn)題所困惑，作為轉(zhuǎn)基因作物種植*大國(guó)，美國(guó)的公眾到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？圍繞著這一問(wèn)題的各種說(shuō)辭，讓消費(fèi)者無(wú)所適從。

《科學(xué)新聞》經(jīng)過(guò)廣泛搜集資料和采訪，發(fā)現(xiàn)美國(guó)人的確在大量食用轉(zhuǎn)基因食品，對(duì)于大多數(shù)人而言，人們一般也意識(shí)不到轉(zhuǎn)基因食物有何特別。

而同時(shí)，美國(guó)作為一個(gè)多元化的大國(guó)，自然也不乏一些抵制轉(zhuǎn)基因食品的環(huán)保組織和社區(qū)，只是這種抵制既不能在很大程度上影響公眾，也不能讓自己的餐桌上杜絕轉(zhuǎn)基因食物。“因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)美國(guó)人來(lái)講，他們不在乎食品中是否有轉(zhuǎn)基因。”康奈爾大學(xué)科學(xué)傳播教授Bruce  Lewenstein說(shuō)。

消費(fèi)量之辨

中國(guó)農(nóng)業(yè)*生物技術(shù)研究所前任所長(zhǎng)黃大昉研究員以及多位專(zhuān)家，在不同的場(chǎng)合指出，從角度來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品早已在應(yīng)用了。這一點(diǎn)在中國(guó)也不例外。轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格管理、嚴(yán)格評(píng)價(jià)的，是可以放心食用的。

“有人講，在北美市場(chǎng)上有三千種轉(zhuǎn)基因食品，它主要的成分就是轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米，所以它也是轉(zhuǎn)基因食品，而且是幾億人吃了十幾年了。”黃大昉在一次*的訪談中說(shuō)。

但是這一說(shuō)法，zui近遭到了一些反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士的反駁。

網(wǎng)上一篇轉(zhuǎn)載率頗高的博文就列舉了很多數(shù)字，試圖說(shuō)明美國(guó)人沒(méi)有大規(guī)模食用轉(zhuǎn)基因食品。

該文以玉米為例，指出根據(jù)美國(guó)*統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，玉米食用比例大約是總消費(fèi)量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。

該文作者據(jù)此推論，“美國(guó)自己的食用消費(fèi)卻是極少極少。”

然而，如果我們依據(jù)該文提供的數(shù)據(jù)作一估算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因食品的數(shù)量實(shí)在不少。

無(wú)需標(biāo)識(shí)

美國(guó)食品*（FDA）在給食品企業(yè)的標(biāo)簽指南中指出，如果營(yíng)養(yǎng)成分沒(méi)有差異，不需要在食品標(biāo)簽上標(biāo)明來(lái)自轉(zhuǎn)基因作物還是非轉(zhuǎn)基因作物，食品公司可以自愿選擇。在同一份指南上，F(xiàn)DA還提出，禁止刻意標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”，原因是這樣的標(biāo)識(shí)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品有區(qū)別，而標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”的廠家會(huì)因此不平等獲利。

在這樣的規(guī)定下，美國(guó)大多數(shù)食品廠商自然不會(huì)去刻意標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，而大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此也習(xí)以為常。“在美國(guó)，每個(gè)人每天都在消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品，不會(huì)去多想，”美國(guó)加州大學(xué)Davis分校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Scott  Rozelle告訴《科學(xué)新聞》。

有時(shí)候，一些廠商也會(huì)迎合消費(fèi)者的心理，在產(chǎn)品中標(biāo)注上諸如“”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標(biāo)示與FDA的監(jiān)管要求并不矛盾，也不在一個(gè)層次上，因?yàn)椴](méi)有嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)界定什么是“”。

2010年，筆者參加在美國(guó)加州圣迭戈舉辦的美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）年會(huì)期間，就在會(huì)場(chǎng)外面遇到了一個(gè)環(huán)保組織的示威活動(dòng)，要求禁止或標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。大約20幾名反對(duì)者聚集在舉辦年會(huì)的圣迭戈會(huì)議中心外，其中一人在激烈地發(fā)表演講。而參加年會(huì)的來(lái)自世界各地的2萬(wàn)多名科學(xué)家，以及路過(guò)的居民和旅游者，似乎對(duì)這一反對(duì)行動(dòng)沒(méi)有什么感覺(jué)，都是匆匆而過(guò)，在20分鐘時(shí)間中，只有不多幾個(gè)游客駐足聆聽(tīng)，除筆者出于采訪目的外，沒(méi)有一個(gè)人索要資料。

盡管如此，美國(guó)的管理者還是很注重與民眾的溝通。今年2月在美國(guó)首都華盛頓特區(qū)舉行的AAAS新一屆年會(huì)的一個(gè)專(zhuān)場(chǎng)論壇上，美國(guó)*部長(zhǎng)Thomas  A.  Vilsack反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要在贊成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的人和反對(duì)這一技術(shù)的人之間進(jìn)行平等對(duì)話，要不斷傳播農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，也要密切關(guān)注其可能出現(xiàn)的負(fù)作用。“我們要讓父母?jìng)儗?duì)孩子進(jìn)行教育，讓孩子們也具有對(duì)農(nóng)業(yè)科技的全面的知識(shí)，從而幫助他們進(jìn)行正確的選擇。