某勞務公司的保潔員李女士，被派遣到某銀行支行從事保潔工作后，又被該支行的辦公室主任安排到廚房幫廚。與勞務公司的勞動關系解除后，李女士將某銀行支行和某勞務公司訴至法院，要求二被告支付終止勞動關系經濟補償金和食堂派客飯時其到食堂幫廚的加班費共8900元。日前，北京市密云縣人民法院依法審結了該起案件，判決某勞務公司支付李女士農民工失業保險一次性生活補助費768元。
李女士原為某勞務公司的保潔員。2004年，李女士被派遣到某銀行支行從事保潔工作。合同約定李女士擔任勤雜崗位工作，負責打掃院內外衛生、樓內衛生，同時月工資750元，由單位代扣保險費后，李女士實際領到工資703.6元。李女士訴稱，其到某銀行支行工作后，不僅負責打掃樓內外衛生，并在該支行辦公室主任安排下逢食堂有客飯時到食堂幫忙。2008年1月1日，勞務公司通知李女士勞動合同到期終止。李女士提起勞動爭議仲裁，密云縣勞動爭議仲裁委員會以其無正當理由拒不到庭為由，裁定按撤訴處理。
李女士認為，其在銀行工作期間休息日、法定節假日從未休息，按慣例每天提前1小時上班，并經常到廚房幫廚到食堂端盤洗碗等，遇派客飯時我也加班，而某勞務公司和銀行未支付我加班費。李女士還認為自己所得的工資703.6元低于北京市zui低工資標準，故被告應支付其低于北京市職工zui低工資標準的差額及25％的補償金。此外，李女士認為因勞務公司未給其辦理失業保險導致其失業后無法享受任何待遇，故被告應應支付其合同制職工失業保險一次性補助金768元。為此，李女士將某銀行支行和勞務公司訴至法院，請求其支付延時加班工資、休息日加班工資、法定節假日加班費等各項損失8900元。
兆君律師事務所律師李玉林評析：本案屬于勞動爭議，李女士和勞務公司之間是勞動關系，李女士和某銀行支行之間是勞務派遣關系。根據目前的法律規定，勞務公司應當給李女士繳納養老保險、醫療保險、工傷保險、失業保險等社會保險。應當遵守國家關于zui低工資標準的規定，目前北京市的zui低工資標準是800元，而本案中李女士和勞務公司的勞動合同中約定工資為750元，明顯違反了勞動法律的強制性規定，所以該約定條款無效。
根據《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第四條規定，用人單位支付勞動者的工資報酬低于當地zui低工資標準的，要在補足低于標準部分的同時，另外支付相當于低于部分百分之二十五的經濟補償金。因此，該勞務公司不但應當按照800元的標準向李女士支付工資，而且應當另外支付相當于低于部分百分之二十五的經濟補償金。
勞務公司未為李女士繳納失業保險費，致使李女士不能享受失業保險待遇，應當賠償李女士的損失，故李女士有權要求被告支付其失業保險一次性生活補助金。對于該勞務公司未支付李女士加班費的行為，只要李女士能提出有效的證據，法院應當支持。
