7月6日，天津薊縣萊德商廈“6-30”大火的遇難者的頭七，許多薊縣市民到鼓樓廣場自發悼念遇難者。

記者從*部門了解到，萊德商廈火災事故是商廈一層東南角的中轉庫房空調電源線發生了短路，引燃了周圍的可燃物所致。

事故發生后，天津市有關部門成立了工作組，對事故進行了調查，并公布了萊德商廈從火災發生前直至商廈斷電后一到五層的監控錄像。

目前，火災事故犯罪嫌疑人已經被移交司法機關處理，相關責任人正在調查認定。

相關報道：薊縣大火頭七大批市民自發哀悼 殯儀館等被管控

突發事件中的傳言，一般會經歷兩個階段：由“事件本身”演繹為“事件相關”。如果應對不力，政府形象一定程度上會被抹黑、受損害。網絡輿情研究者認為，遇到這種情況，*應盡可能地進行信息公開，不僅要快，而且要準，在無法達到快與準的情況下，政府就要盡可能表明態度，隨后，及時披露相關信息。

文、圖/本報記者周清樹 （微博）

天津薊縣報道

昨日，天津*發布消息，薊縣萊德商廈火災事故犯罪嫌疑人已移送司法機關處理，相關責任人正在調查認定。

也是在昨天，火災事故zui后7名受傷人員陸續出院，至此，事故中的16名傷者全部出院。

發生于6月30日的這起火災，曾在網絡上引發不少傳言。傳言在流變過程中，已從關注火災事發至救援本身，演繹為關注火災事故相關的各個方面，一定程度上導致政府形象受損——網絡質疑迅速由線上影響至線下，這頗類似于近期熱映電影《搜索》中的情節。

對這些傳言，薊縣*頗覺委屈，縣委*一工作人員說，*數次發布新聞通稿，還公布了死難者名單，“我們沒隱瞞什么。”

一起*“沒隱瞞什么”的事件，為何引發一場網絡質疑風暴？

網絡質疑風暴

萊德商廈是薊縣zui繁華的商廈之一。商廈共5層，103個柜臺、70多家商戶，主營服裝、鞋帽、化妝品等業務。

事件發生在6月30日下午3時40分許。商廈附近瑞祥水果店老板任德寬介紹，事發時，他正在店里坐著，看到商廈南側往外冒煙，他趕緊跑了過去。

任德寬說，自己從后門進入商廈，由南側一處樓梯向上跑，幫忙疏散人員，每到一層就沖里面大喊“快跑”。

他記得，商廈每層樓都彌漫黑煙，能見度只有幾米，他還用磚頭砸碎二樓玻璃，幫忙“放煙”。

由于火勢很大，*門先后調來50輛消防車撲救。

直到晚上8點，火勢得到基本控制，沒有了明火，但仍有濃煙冒出。消防人員繼續用水槍對大樓內進行降溫。

當晚11點左右，薊縣*對外通報傷亡情況：10死16傷。

這個數字，隨即在網上引發了質疑：這場周末發生在當地zui繁華商廈、持續數小時的火災，當地可能瞞報了傷亡情況。

現在看來，當時網上雖有質疑，但不算強烈。相對于同期國內發生的另一件大事而言，網友對薊縣火災關注度不算高。

7月4日，隨著國內同期事件暫告一段落，網上對薊縣火災關注度陡增。

與此同時，民間有人在網上開始了對死亡人員的統計情況。有傳言稱，遇難者多達378人。——這個高出*通報30多倍的數據，刺激著外界的神經。

大批媒體記者云集薊縣，試圖查找事件真相。

武漢大學教授沈陽長期觀察、研究網絡輿情。他提供的數據顯示：7月1日，關鍵詞“薊縣”的搜索為40775次，7月6日，“薊縣大火”已成為一個常用詞組，以其為關鍵詞的搜索達29204次。

沈陽介紹，兩萬多次的搜索量雖不算特大輿情，但是，這足以引發隨后的輿論風暴。

他提供的數據顯示：7月6日，大火遇難者“頭七”，“薊縣大火”微博熱議度達到184650次。

“沉默”的小城

薊縣這個小城，事發后卻一直很“沉默”。

6月30日當天，跑出租車的老魏經過萊德商廈時，目睹了大火從冒煙到蔓延的全過程。當晚和次日，他特意留意了薊縣電視臺和天津電視臺的新聞報道，沒有看到任何關于商廈大火的消息。

截至大火遇難者“頭七”，天津當地平面媒體只對大火發布了一條報道，報道出現在《今晚報》7月4日A2版左側zui下方，題為：本市薊縣火災事故醫療救治工作有序進行，正文包括標點符號在內共159字：

本市薊縣“6·30”火災事故發生后，市、縣有關部門積極組織開展醫療救治工作。薊縣人民醫院開辟綠色通道，市醫療專家救援隊會同當地醫護人員全力以赴救治傷員。目前，16名受傷人員中已有9人出院，其余7人繼續接受治療，病情平穩。通過技術手段，10名遇難者的身份已經確認，其中，9名為商廈工作人員，1名為顧客。事故中無人員失蹤。

一位在薊縣縣城采訪的記者介紹，“頭七”當天，薊縣的醫院、殯儀館、消防中隊、縣政府、萊德賓館等與火災相關聯的地點，均被當地相關部門管控。

7月9日，本報記者向萊德商廈對面多個店鋪員工了解火災情況時，對方均表示不知道，連連擺手。

“這事可不敢亂說。”任德寬門店隔壁一名商戶老板說。

記者要見到火災中的傷者也不容易。7月9日，收治傷者的薊縣縣人民醫院五官科病房大門緊鎖，進門需要按門口的數字碼鎖，而其他病房科室則可自由出入。

與“沉默”的小城截然不同的是，外界對這起火災非常關注。

這讓薊縣*始料未及。該縣縣委*一位工作人員用“騰的一家伙”形容火災后的輿論。這是北方人形容突然躥起的火苗時常用的一句話。

7月9日上午，記者采訪了薊縣縣委*新聞科長李鵬岳。他說，這是他接待的第25家媒體，接待人數超過30人，此外，還有湖南、廣西、陜西等全國各地網友給他打過很多。

傳言流變路徑

網友對薊縣大火的聚焦點，主要集中在兩個方面：*通報的死亡人數和善后處理問題，其中，死亡人數的關注度zui高。

薊縣*對火災的zui初說法，只是一條數十字的簡訊：

6月30日下午4時許，位于天津薊縣縣城的萊德商廈發生一起火災事故。目前，火勢已被撲滅，現場正在清理。初步確認10人死亡，16人受傷。事故原因正在調查中。

在網絡的傳播過程中，傳言的出現分為兩個階段：

*階段，出現多條關于火災本身的傳言：事發周末，多位目擊者稱商廈人數較之平常要多；火災發生后，商場擔心顧客不給錢就走，下令將商廈大門關上，導致大量人員被困，且疏散不力；消防隊到達現場后，由于消火栓水壓不夠，耽誤了一些時間。

第二階段，出現多條與火災事故相關的傳言，這些傳言能從側面“佐證”上述關于火災本身的傳言，或者，這些傳言是關于火災本身傳言的衍生、戲謔。這類傳言包括：遺體停滿殯儀館，當地只能臨時從外地調運回3噸干冰以保存遺體；當地在認領遇難者遺體時，處理一具后又偷偷增加一具，以保持整數10具不變。

網絡上流傳zui廣的一份名單顯示：這場大火至少造成95人遇難和失蹤。

然而，本報記者調查顯示，這份名單缺乏可信度。

比如，名單提到了一個名叫陳紅霞的闖子嶺村村民，記者實地走訪該村，多位村民均表示沒有這個人。

記者在隨后的采訪中發現，這類“查無此人”的情況還有很多。同時，網傳名單中還存在大量“重復計算遇難者”的情況。

針對網上流傳的名單和數據，薊縣縣委*相關工作人員一再表示：*確實沒有接到那些所謂失蹤者、遇難者的消息。

沈陽認為，那些傳言，是利用了真相缺位的關鍵因素，給出了一些看似、實際上難以迅速考證或經不起考證的說法。

“笨拙”的回應

一起“我們沒隱瞞什么”的火災事故“演繹”至此，薊縣縣委*的工作人員表示難以理解。

沈陽認為，*的事后回應比較“笨拙”，多次回應均語焉不詳。在網絡傳言不斷爆出，*回應又缺乏有的放矢的情況下，“必然把大眾目光逐步聚焦到這一本不應敏感的敏感問題上”，進而發酵成一起公共輿論事件。

沈陽說，經過多年輿論場的熏陶和現實體驗，國內網友已養成一種天然的質疑態度，這種質疑態度會隨著輿論場的劇烈碰撞而加劇。

“遇到這種情況，*應盡可能地進行信息公開，不僅要快，而且要準，在無法達到快與準的情況下，政府就要盡可能表明態度。隨后，及時披露相關信息。”

具體到薊縣大火，沈陽認為，當地*的工作在每一階段應有不同的側重：

事件早期，要側重發布救援信息，對救援工作的詳細報道，有助于社會輿論尤其是網友了解整個事件；

現場救援基本結束后，要開放媒體對傷員和相關目擊者的采訪，這有助于避免傳言或謠言的滋生；

善后處理階段，要給出妥善的處理方案，并嚴厲追究相關責任人的法律責任。

“一般情況下，老百姓并不會苛求很快就有個什么處理結果，而只是希望了解事件真相，希望你的調查是合理的、的、有效的。”沈陽說，從目前情況看，薊縣在處理這起事件中，各階段的重點都有偏移，在目前的善后處理階段，至今也沒有看到對相關責任人的處理意見。

7月13日，*安委會辦公室通報了薊縣火災事故，通報指出，事故造成10人死亡、16人輕傷，事故原因正在調查。

*安委會同時表示，這起事故暴露出諸多問題，安委會已對事故的查處實行掛牌督辦，查處結果將及時向社會公