氣候變化是實實在在的威脅，為此各國應該共同合作，促進溫室氣體的減排。但是，西方國家卻試圖用碳關稅作為貿易保護的借口；并且堅持極為強硬的知識產權體系，甚至阻礙知識產權體系中強制許可機制的使用，使技術推廣困難重重。這是氣候談判與合作所面臨的重大障礙。

改良知識產權體制

知識產權體制的*們宣揚，知識產權將為革新提供動力，同時也為人們采用有利于環境的技術提供刺激。但事實上，有大量的例子顯示了相反的結果：知識產權成為技術創新和傳播的障礙。

蒙特利爾保護臭氧層協議就是一個例子，盡管該協議在環境條約中是相當成功的。當前，不破壞臭氧層的新一代冷凍劑技術，由杜邦等西方大公司所壟斷。蒙特利爾協議沒有規定強制許可（所謂強制許可，是指在國家安全、公共衛生等重大利益受到威脅的情況下，國家可以強制征用，所付費用將由征用者酌情決定，而不是由所有者決定。美國其實是使用強制許可zui多的國家，但其一貫持雙重標準，在談判中盡量阻止其他國家尤其是發展中國家使用強制許可），相反，西方公司可以繼續為其產品索要高價，而這樣的價格是發展中國家出不起的。同時，作為妥協，發展中國家被給予更長的緩沖期，以換取對西方公司的無條件保護。

比如，就氫氯氟碳化合物（HCFCs）來說，發展中國家僅需在2016年1月1日凍結其生產，并在2040年1月1日全部銷毀。某些類型的氫氯氟碳化合物，比如HCFC-141B、HCFC-142B、HCFC-22，在近年來的使用增長迅速，這主要是由于中國和印度制冷需求的迅速增加。結果，2006年見證了歷*zui糟糕的臭氧層消失。這些類型的HCFCs也是極為強大的溫室氣體，其致暖效應超過二氧化碳數萬倍。

在嚴格的經濟意義上，蒙特利爾協定看似是雙贏的妥協：西方公司可以繼續享有壟斷性的收益，發展中國家可以繼續享受低成本的氫氯氟碳化合物直到2016年。

實際上，輸家是環境本身和我們共有的星球。

不僅僅是發展中國家由于目前的知識產權體制障礙而受到傷害，發達國家同樣如此。一個富有啟發性的例子就是Enercon，它是世界上創新性的風力能源公司之一，也是*三大風力發電機制造商，在過去幾年里都是德國風力發電市場的。它的重要發明之一是一種無變速箱直接驅動的風力發電機。在傳統的風力發電機中，變速箱故障zui為普遍，是造成發電機停轉的zui大原因。因此，這項新技術大大提高了效率并減少了維修需要。

然而，根據世界貿易組織的一項裁定，Enercon公司被禁止在2010年前向美國出口其風力發電機，因為Enercon被控侵犯了Kenetech公司在美國申請的5083039號技術。

Enercon聲明，是Kenetech公司盜取了他們的權，搶在他們之前在美國注冊了。2008年早些時候，Enercon公司同它的競爭者通用電氣公司達成了交叉協議。在這部間諜和法律斗爭的長劇中，無論是Kenetech公司還是通用電氣公司至今為止都未建造或者安裝任何以爭議中的技術為基礎的直接驅動風力發電機設備，其中Kenetech公司于1997年宣布破產。簡言之，在這個特殊案例中，世界貿易組織和法則的作用，就是至今為止阻止了這一對減排極為有利的技術在美國的應用。

再一次，環境成為輸家。

知識和觀念之美，其一就在于它們是非競爭性的、非排他性的，這使它們不像大部分物質材料。如果你有一只蘋果，我有一只梨，我們做個交換，那么我就只有一只蘋果，你也只有一只梨。如果你有一個想法，而我有另一個想法，我們作個交換，那么結果我們就都有兩個想法了。我使用一項技術，這并不阻礙你也使用同一技術。但是目前的知識產權體制把知識作為競爭性和排他性的資源來使用：如果我為一項觀念申請了，那么別人就無法再運用這一觀念了，除非他們付得起壟斷價格。

有更好的辦法去刺激發明創新，犯不著以這樣的方式把知識商品化并將其壟斷。這方面的一個成功范例就是IT產業的開源和免費軟件運動。開源運動擁有的數百萬追隨者，自愿并無報酬地貢獻了他們的時間。這一運動所造就的一系列技術令人印象深刻，其中包括Linux和公開辦公室。這些產品為*的消費者提供了成本極低或者干脆*的消費選擇，為不愿意或者無力承擔微軟公司等壟斷企業的高價軟件的人們提供了可行的替代產品。

遭忽視的“土”技術

除了體制所設置的障礙之外，還有一個誤解也阻止了人們就氣候和技術問題進行更有建設性的討論。這一障礙就是，有太多的人誤認為值得推廣和共享的環保科技只能來源于跨國公司或者具有利他心理的高科技人士（比如Linus Torvalds那樣把時間和精力貢獻給開源運動的人）。

事實上，值得推廣和共享的觀念和技術并不一定就是高技術。以中國為例，國內太多人被洗腦落入西方話語陷阱而不自知，一說起新能源就只是高科技風能，光伏發電甚至生物燃料之類，卻不知道其實中國的可再生能源技術是在不止一個方面的：*，太陽能熱水器，zui環保的供熱水方式，中國的使用量占三分之二。第二，農村沼氣池，中國無論是技術還是推廣，都是*。這其實是集多功能為一體的*技術：農村糞尿處理，改善衛生，同時生產有機肥，減少直接燒柴草造成的植被破壞和室內外污染，減輕江河湖海的富營養化問題。現階段很難找到比這更環保的科技了。

只要打破了對所謂“土”科技的歧視，中國其實可以在這些方面更大有所為。*，在中國進一步提高和推廣太陽能熱水器、沼氣池、節柴灶等低價的節能減排科技。比如沼氣池技術，在推廣層面仍然有許多問題，有相當的潛力可挖。第二，幫助其他第三世界國家推廣這些科技，實現發展和環保的雙重目標。第三，某些科技可以向西方進行有支付的技術轉移，或者技術互換。比如西方用糧食造生物燃料，引發了糧食危機；相比之下，沼氣池技術是真正的變廢為寶。當然，筆者并不是反對風能、光伏發電這樣的高科技新能源，只是不能忘記：土洋結合，兩條腿走路。同時，發展高科技新能源的時候一定要從國情出發，以我為主，真正的高科技是買不來的，市場換技術的教訓還不夠多嗎？

回到技術轉讓問題，在談判中目前的問題是人們往往忽視和邊緣化節柴灶、沼氣池等切實可行的觀念和技術，而過分專注于西方跨國公司所擁有并希望以壟斷高價出售給他人的高科技。印度、巴西和中國的農民當然沒有為他們的技術申請什么，因此他們的這些科技都可以免費獲取并以相當低廉的費用大規模推廣。然而，包括清潔發展機制在內的氣候機制，常常邊緣化這些科技，而不是促進它們的分享和推廣。

那么，用什么樣的方式才能地讓這些基于社區的知識和技術服務更多的人們呢？支持將這些技術納入目前的知識產權體系能夠促進這些技術的普及嗎？

對此，不妨同傳統藥用植物的遭遇進行類比。相關知識產權化的嘗試往往以生物海盜行徑而收場：西方醫藥公司將傳統藥用植物和相關知識注冊，剝奪當地人分享利益甚至繼續免費使用這些知識的權利，盡管是當地人在長達數百年的時間里發現并積累了相關知識。如果我們希望阻止基于社區的生態技術遭受同樣的命運，如果我們要推動“土”技術與“洋”技術的全面普及，就必須挑戰現有的知識產權壟斷體制。