學術期刊論文發表等待時間過長引科學家熱議

美國加州大學舊金山分校一名生物和醫學信息學博士生Daniel Himmelstein說，從編制的3476家期刊中發現，它們的平均出版時間為3~100天不等。

他在博客中指出，長期推延是很常見的。在他這個領域的16家期刊中，《PLoS計算機生物學》是zui差的，平均等待時間為57天。《PLoS遺傳學》也不甘落后。（Nature的平均等待時間為48天。）

博客帖子在社交媒體上引起了轟動。德克薩斯大學*分校綜合生物學家Claus Wilke在推特上寫道：

公共圖書管（PLOS）期刊出版商發言人David Knutson說，出版高質量的論文需要時間，但是他們也在關注如何減少延遲時間。

Knutson說，PLOS在zui近幾個月已經整頓了其出版系統，包括和新的承包人合作處理排版。到年底，等待時間將會被大大減少?！俺霭嫠俣仁俏覀冏髡遺ui大的優先權。"，他說。

其它的期刊也需要花費他們的時間。根據Himmelstein搜索數據庫，《臨床神經學》的平均等待時間為99天，《法醫科學雜志》為289天。相反，eLife僅為3天。

Himmelstein發現，每個期刊間的等待時間也相互影響。等待100天對于《PLoS計算機生物學》和《PLoS遺傳學》特別常見。Himmelstein對此特別感興趣，因為他已經等待自己將被發表于《PLoS計算機生物學》的論文2個月了。

“我是PLOS的大粉絲"，Himmelstein告訴Nature，“但是如果有些東西不是很有效率，指出這一點很重要。"

他補充道：“當你的論文只是在排隊時就沒有科研進展了。"

在他的博客貼中，Himmelstein寫道如果有一個可以差不多相同的方式評估各種期刊的服務將會非常便利。這就像一個很慢的pizza餐廳回顧會很少，漫長的等待時間將會挫傷一個期刊的綜合評分。

弗吉尼亞海洋科學研究所保護生態學者Amy Freitag在推特中寫道：

有些站點已經嘗試去提供這一功能，包括SciRev，JournalReviewer和Journalysis。但是它們有時不完備。Journalysis當前列出《PLoS遺傳學》的出版商為“未知"。

麻省理工學院和哈佛大學的布羅德研究所遺傳學家Daniel MacArthur在推特中寫道：

他告訴Nature他沒有機會獨立評估Himmelstein的數字或方法，但是漫長的等待時間這個問題是*的?！俺霭嫔绦枰纳颇壳胺峙涞木徛蛘咚麄冃枰蕉嗟呐c科學討論不相關。"，他說。